Häätöäänestykset koki tälle vuodelle muutoksen. Aikaisempina vuosina häätöäänestys on toiminut niin että katsojat ovat voineet antaa sekä plus että miinus ääniä häätöäänestyksessä oleville. Tämä malli johti selvästi siihen että "inhokit" äänestettiin ensin ulos ja jäljelle jäi sitä harmaata massaa joka oli suututtanut katsojia mahdollisimman vähän.
Tälle kaudelle tuli oleellinen muutos. Häätöäänestyksessä oleville pystyy antamaan vain plus ääniä. Neljän häätöäänestyksen jälkeen pystyy nyt arvioimaan kohtuullisen hyvin miten se on toiminut, tai oikeemmin ei toiminut.
Aikaisemmat äänestykset
Aikaisemmin siis plus ja miinus äänet on laskettu yhteen, ja se jonka äänimäärä on pienin on tippunut. Yleensä tippujat ovat olleet todella paljon miinuksen puolella yhteenlasketuissa äänissä. Katsojat ovat todella selvästi halunneet nimenomaan äänestää jonkun ulos enemmän kun äänestää jonkun puolesta.
Tämä äänestysmalli johti siihen että kun ulos joutuu melkein aina se joka on jollai tapaa ärsyttävin. Kauden loppua kohden jää sitten jäljelle se harmaa massa joka on todella tylsä seurata.
"Uusi" äänestysmalli
Tälle kaudelle tuotanto on siten tehnyt muutoksen (ainakin tähän asti) että aina kun katsojat äänestävät jonkun ulos talosta se tapahtuu pelkillä plus äänillä. Eli katsojat äänestävät oman suosikkinsa puolesta, eikä varsinaisesti inhokkia ulos. Näin ainakin toimii silloin kun on yli kaksi asukasta äänestyksessä. Teoriassahan tämä on loistava muutos formaatin kannalta. Mielenkiintoiset ihmiset jäävät taloon, ja harmaat joutuvat ulos kun niillä on vähiten kannattajia.
Ongelma
Ongelma tässä mallissa on se että tuotanto pyrkii samaan aikaan maksimoimaan tulojaan jotka tulee äänestysmäärästä. Äänestysmäärän maksimoimiseksi näytetään äänestystilanne moneen otteeseen sunnuntain talk shown aikana jonka lopuksi yksi asukas häädetään. Tämä johtaa siihen että kun äänestystilanne näytetään suoran lähetyksen aikana niin viimeisenä olijan kannattajat äänestävät sitä "jatkoon". Äänestäminen tietysti maksaa, joten johdossa olijoille ei luonnollisestikaan tule ääniä.
Tämä hieno malli johtaa siihen että äänestystilanne tasoittuu. Kuten se on tehnyt nyt neljässä äänestyksessä peräkkäin, ihan kaikkien osallistujien suhteen. Käytännössä siis kyseessä on vain ja ainoastaan (äänestäjille) kallis arvontatulos, jossa suosikeilla hyvin pieni painotus pärjätä. Oikeastaan ainaut tilanne joka oikeasti kuvaa suosikkitilannetta on ensimmäinen kerta kun äänestystilannetta näytetään. Tämän jälkeen tilanne vääristyy heti.
Rinnakkaistuksia
Tämä kannatustilanteen näyttäminen kesken äänestyksen on erittäin huono asia sillä se ohjaa pois todellisesta kannatuksesta. Tämä on iso kysymys joka viimeeksi on tullut hyvin ilmi kevään eduskuntavaaleissa. Persujen kannatus esimerkiksi rakentui selvästi vain yhteen asiaan, gallup menestykseen. Ellei persujen kannatus olisi näytetty olevan nousussa, ja esimerkiksi vihreiden ja keskustan laskussa niin olisiko äänestystilanne ollut sama kun mikä se oli? Ei tarvitse olla mikään nero päätelläkseen vastauksen tähän.
Toinen mielenkiintoinen asia mihin tämäntyyppinen "plus äänestys" väliaikaistiedoilla voi vertailla on ihmisten erilaiseen oikeudenmukaisuustunteeseen. Suurin osa ihmisistä kokee että jonkinlainen tasa-arvoisuus on hyvä asia. Se mitä se tasa-arvoisuus kullekin tarkoittaa on mielenkiintoista. Tähän on kaksi merkittävästi erilaista näkökantaa, jotka ihmiset ei kuitenkaan aina erota toisistaan.
Esimerkki Tasa-arvoisuudesta
Otetaan esimerkkinä vaikka valintatilaisuus jossa valitaan parasta osallistujaa 100m juoksuun.
Liberaali näkökanta tasa-arvoisuuten on se että kaikilla kuuluisi olla sama lähtötilanne, ja kukaan ei saa huijata esimerkiksi juoksemalla lyhyemmän matkan. Eli kaikki halukkaat laitetaan lähtöviivalle ja katsotaan kuka on paras kyseiseen hommaan, ja jos hyvin käy niin se joka soveltuu parhaiten hommaan valitaan. Eli tässä tapauksessa nopein 100m juoksija.
Kommunistinen tasa-arvoisuus lähtee taas siitä että kaikilla kuuluu olla oikeus tulla maaliin samaan aikaan, ja kellään ei kuulu olla oikeutta huijata esimerkiksi olemalla muita nopeampi. Tässä mallissa se joka suorittaa arvioinnin laittaa osallistujat eri lähtöpaikkoihin (tai vaikka lisäpainoilla säätää) sen mukaan miten kokee eri ihmisten nopeuden olevan. Sitten aloitetaan kisa ja se joka tulee ensimmäisenä maaliin valitaan 100m juoksijaksi. Eli tässä tapauksessa se joka valitsija on suosinut eniten suhteessa sen todelliseen nopeuteen.
Plus-äänestys siis vastaa aika hyvin tähän kommunistiseen tasa-arvoisuuden periaatteeseen. Kaikikka kuuluu olla sama lopputulos.
Äänestysmalli missä ei näytettäisi tulosta kesken äänestyksen, tai vaikkapa malli jossa näytettäisiin äänestystilannetta "sokkona" eli prosentit, mutta ei se kenelle ne kuuluu, olisi enemmän liberaalityylinen tasa-arvoisuus. Silloin kaikilla olisi sama lähtötilanne.
Jänniä asioita nämä.